u can‘t ，bro～
这问题在知乎上已经快讨论烂了，很多逻辑其实自己捋一捋就很清楚了。
首先要清楚，分级是市场需求产生的，和政府其实关系不是很大。曾经的美国电影，审查也是很严格的，当然随时时代变化，现如今，色情，暴力等绝大部分内容都不在审查的范围内了，那么电影的尺度一下子放大了这么多，为了保护未成年人，分级制度也就诞生了。
电影尺度变大，市场对分级有需求，分级制度产生，这个逻辑，首先要理清楚。
回头看国内，虽然说目前的尺度在一点点放开，但是需要注意的是，在国内血腥，色情，政治敏感等都是被禁止的，包括成年人，注意，是包括成年人。很多电影不是为了保护未成年人才不引入，而是连成年人也一起保护。
那么在现有的审查尺度下，分级制度的出现还有没有那么迫切呢？事实上，现有的尺度，就算出现分级制度，国内的绝大部分电影也都在同一级里，分不分没有多大区别。
至于儿童，事实上，这些年国内几乎没有专门给儿童拍的电影，家长不长心带着孩子去看什么西游降魔，生活危机然后埋怨电影不分级，也是个别情况。
另一方面，国内对未成年人的保护，也没有十分完善，儿童，成人，对于青少年，既没有完备的保护制度，也没有专门的工业体系，仔细想想，一个14岁的少年，目前有什么专门的产品是专门针对这类未成年的么？怕不是练习册吧。
综上，分级产生的条件在我们国家还不成熟，一来电影尺度本来就有限，二来对未成年人保护还没有落到实处，在现有的条件下，就算强行推行分级制度，也没有任何意义。
美国以前也是有类似广电的东西的，叫hays code，当时也是禁用了一大堆当时的社会认知和社会道德都认定有伤风化的东西的，希区柯克的电影美人计因为hays code将男女主角亲吻的镜头跟环境的镜头交叉剪辑，因为hays code规定男女亲吻镜头不能长达数秒。
hays code的崩塌和rating system的出现最根本在于过去的荧幕内容已经难以满足观众增长的需求，影视市场出现倦怠，社会进步也要求观众需要见到更有质量的作品。进一步区分影片的类型可以更精准的针对观众群，做到百花齐放而互不影响。
出现分级制度不仅要依托社会认知水平，政府政策推动，同时也是一个市场行为，中国目前影视业的发展还有很长的路要走，体量是够了，但欠缺的很多。我们这一代可能都遇不上分级制度产生的环境。
第一次被邀请，鸡冻。
1、国家对于电影内容的很多限制某种角度就是变相分级，所以不需要再分级了。这种分级方式只有两种级别：过审的和没过审的。过审的就是全年龄向。
2、分级以后钻空子打擦边球的电影会很多，监管麻烦。没有规则就没有空子，没有空子就没法钻空子。
3、我想替目前的审查说句话：如果观众普遍观影的水平高一点，理性强一些，可能这些审查就足够形成了，也就是行业和观众对于钻空子的电影容忍度降低。还有这么做的原因，是广电认为电影作为宣政工具的一种，必须受到管控，否则会影响人的价值观。从心理学来说，这个观点是没什么问题的。
4、我想替目前的审查再说句话：公民意识。国外的审查系统是成体系的，买烟买酒看你年龄不够商店坚决不卖，卖了司法系统立刻找你麻烦。你觉得中国这边能不能做到这个程度？当年魔兽世界得填身份证才能玩，多少孩子填的是父母的？电影这边，父母不管、售票者不管、网络售票系统没法审查是否年龄真的满足条件，分级以后等于没分级，而且还放宽了观影的年龄门槛，只能更混乱。
5、承接第四条，结合你提问的情境，会带低幼年龄的孩子进影院看恐怖片已经证明了这些小屁孩的爹妈的处理信息能力是啥水平了吧？这就是目前国内的国情啊亲，开了分级这群爹妈还是会不加拣择地纵容自己的孩子的。“出事儿赖政府”这是万用良药啊。
6、我想替目前的审查又说句话：出了事谁管？这又是公民意识的问题。分级以后，只要出了事故，老百姓肯定没有多少人会反思是我管教孩子有问题，他们的第一反应肯定是：是你制度有问题。然后一群带节奏的人在网上肯定要借题发挥煽动言论，所以擦屁股到最后都是zf做，也就是说，分级也是我擦屁股，不分级也是我擦屁股，分级以后屁股还更难擦，更加里外不是人，得，那我干脆不分级了，直接设计一道闸，想进院线就削脑袋削脚丫子，省的给我惹麻烦。
综上，就市场而言，目前分级制度对于政府监管来说就是毒瘤一般的存在。解决办法是：要么公民意识和审美提升，别一出事儿就赖制度、疯狂散播情绪言论；要么忍着看下载版。
这都是大实话，大实话是针对观影能力有问题的人，素质问题很难明确界定范围，一旦对号入座又引起一堆战斗。咱们这种罗圈架一天没完，那么分级制度一天没法形成。
===================================================
但是我相信分级制度会形成的，只是需要漫长的等待。
看了一下其他楼层的答案，这里扯两句他们没有提到的原因。
第一，简陋的规矩也是规矩，有规矩就比没有强。所以有人说咱国内没有分级制度，就是0，显然是一个误解。现有的没有分级制度的制度，也是一种制度，只不过是一刀切的制度而已。
第二，因为我国特色社会主义，只有一个决定的声音，我们根本不具备其他楼层所说的从业者自我争取的条件，非决定性的发声就是放屁，甚至大部分时候连屁都不如，屁还要么响要么臭。
所以尽管几乎每次人大，影视代表，甚至互联网代表都会提及分级制度，但只要没被那个声音肯定，我们根本没有资格叫嚣。
同样的事情，被列举的那些国家，都是允许存在不同声音的国家，也就是最后市场可以反制上面的声音，如果上面的声音不合理不合法，甚至可以跟上面的声音打官司。
在我国，你和上面的声音打个官司试试看？
第三，则是上面声音的决策，所造成的合法暴力权下放后的难以收回问题。
一个政策一旦落地，并且里面包含合法暴力权的内容存在，那么结果便不可避免的，就有人会利用合法暴力权为自己谋利。这是人的本性。
审查制度就是一种合法暴力权的体现，他们可以通过不容商量的否决权，来为从事这个行业的某些人谋福利。
这种个人福利不仅仅限于非法的行贿等，还包括合法的政绩等，都可以运用这种合法暴力权，强制获得。这些既得利益者根本不会轻易放下自己手中的权利，比如多年前上面就已经放开二胎政策，但是你可以看看下面执行者们，尤其是三五线城市、县城、乡镇的计生办，是什么时候放开的？反正我山东老家高密的计生办就很混，当时上面放开二胎都半年多了，结果高密计生办的人还是独生子女政策，我们去询问，他们很混的回答：那是上面的命令，我们不知道，你们去找上面要去。如果不是国家因为人口问题后来强制执行，恐怕现在三五线城市的计生办依然还会大面积执行独生子女政策。
我们的分级制度也一样，当影视和互联网代表出面拥护分级制度的同时，却又有更多的现有既得利益者们的反对声音，在政策方向上提出看似非常合理的反驳。
上层不是全知全能的，他们没有从事所有行业的经验，只能从自己已知的信息框架中得出结论，而现有政体结构决定，最终他们看到的是分级制度的执行弊大于利的信息更多，且内容更充分更有理性。
比如一旦放开分级制度，增加的不确定性，和增加的社会不稳定因素怎么算？漏洞怎么补？很简单的，我现在就借着这个想到卖淫的可以钻漏洞：一些影视公司完全可以成为拉皮条的公司，客人和小姐外加一个手机拍下来，哪怕拍的很烂，不露脸，都可以说这是合法短视频，那卖淫相关的法律及其执行就会遭遇问题。仅仅这一个方向，就有牵一发而动全身的一系列后果需要承担。更多能看到的，或者现在根本无法预想的问题呢？
在这基础上，一边是实实在在给自己做事的下属，一边是与自己没有关系的外部商人，你是上位者，你会更体恤哪边？
如果你是决策者，在这种情况下会做什么样的决定？
第四，只要市场是开放的，分级制度是不可避免的方向。所以不管现在的阻力有多么大，未来必然会实现。唯一不知道的就是啥时候开始，毕竟这种大事绝对不能草率的执行。
另外顺便搂草打兔子，说下那几个说中国不具备分级制度土壤的楼层：虽然我也支持，即便要施行分级制度，也一定要谨慎，草率执行新政策，结局必然比不执行还要差。
但是原因却不是收获和监督成本之间的问题，如果是这个原因，为啥阿拉伯地区的国家都有分级制度？那可是连奥运会女子运动都需要打码的国家，本身也没有太多影视收益。
中国人口太多，当人口基数到达中国这个层次、还能保持稳定的时候，我们已经是全世界独一份的质变物种，我们根本没有可参考的任何外在经验，只能一点点的摸索。
具体怎么开拓分级制度这个领域，讲真，没有实际的经验和数据，我没资格出谋划策。
我个人只能身为从业者，经常被砍得蛋疼出来抱怨。但我抱怨的原因，仅仅是自己的当下利益受损，而不是真的支持上面草率的发布分级制度。这就跟我考试不及格，抱怨出题的是傻逼，但不是声讨高考这种制度本身的原理一样。
这是人性使然，哪怕是我这种觉得自己是个看问题非常客观的牛叉人，遇到问题时候第一本能也是觉得自己没错，都是别人的错，外界的错。等情绪过去之后，才会冷静的从数据上反过来检讨自己。
